有个人走了很远的山路 终于走到公共汽车站牌那里了 他非常疲倦 心想：“如果上车后能有一个座位坐下来多好呀！”
很快 公共汽车就来了。这个人上车后发现还剩下最后一个座位 不巧的是座位上趴着一只狗 它的主人正坐在旁边。
这个人很礼貌地问那个妇人：“女士 能否让您的爱犬把这个座位让出来？”
那位妇人说：“先生 您能否在那里多站一会儿？我的狗很累了！”
“可是这个座位不是用来让狗坐的！”这位先生显然生气了。
妇人不再理他 但什么也没有做。
那位先生发火了 他抓起那只狗 打开窗户 一把就将那只狗扔出了窗外。就在这个时候 旁边的人说话了：“先生 你不应该那样做 狗并没有错 错的是它的主人。”
是的 正如故事中狗的主人没有受到惩罚 而无辜的小狗成了受害者。有时候犯错误的人没有受到应有得惩罚 反而要无辜的人来承担责任 这正是决策者的失误造成的。或许。决策者还没有认识到自己所做的事是错误的 而且还在义无返顾的坚持。要知道 错误的事做得越多 效率越低。因此 在行动前一定要审时度势 冷静的分析。
就像上面故事中的那位先生 他没有认清楚矛盾的根源 卤莽行事 结果 把无辜的小狗抛出了窗外。狗不会知道这个座位不可以坐 是它的主人让它坐在上面的。它并没有错 真正错的是它的主人。如果可以 他应该把那个妇人扔出窗外 而不是把无辜的小狗扔出去。
管理者经常会犯和故事中的那位先生同样的错误 他们在没有认清楚矛盾根源的时候就卤莽行事
⒇喜欢看李佳东写的效率第一_2、行动之前，冷静分析吗？那就记住快‧小说的域名ｋｕａｉｘｓ．ｃｃ⒇(请来快‧小说‧看最新章节‧完整章节)
结果只能是让无辜的人受到惩罚 而那些真正错误的人却安然无恙。管理者的初衷是好的 他为了能提高效率 把那些人浮于事的人清除出去。但是管理者没有做过细致入微的调查 只是凭自己一时的冲动或者主观臆断行事 结果可想而知了！行动之前的分析不是犹豫不决 而是看清楚事物的本质 不要主观臆断。这样才能避免更多的失误 减少时间与效率的损失。
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器